Une fois n'est pas coutume, j'ai envie de faire un peu de pub pour ce film qui ROXX du pangolin des plaines et que j'attends depuis si longtemps, ptain c'est encore long jusqu'au 16 décembre.
La bande annonce :
http://www.allocine.fr/video/player_gen_(..)
J'espère que vous allez tous sauter dessus dès sa sortie, ça va être une tuerie monstre, d'après certains articles il y a un avant Avatar et un après Avatar, et je prophétise depuis des mois que ce film va tout balayer >.<
Voir Avatar, c'est se rapprocher de la PGMittude. Pensez-y. A partir du 01/01/10, ceux qui n'ont pas vu et aimé Avatar seront kick de la guilde sous les hués de la foule. kk ?
Quelques articles de blogueurs :
Parmi les films qui savent créer une attente considérable autour de leur série, Avatar tient certainement l'une des premières places. Grand retour de James Cameron à la caméra dix ans aprés Titanic (toujours en tête du box office mondial), annoncé comme la révolution 3D qui bousculera les codes du cinéma (certains le comparent même au passage du muet au parlant), développé dans le plus grand secret depuis huit ans et disposant du plus grand budget de l'histoire du cinéma, Avatar réunit tous les éléments pour que les cinéphiles attentent avec un mélange d'impatience et de crainte la sortie du film le 16 décembre. Le premier teaser a enfin levé le voile sur l'univers du film aprés un secret absolu.
Il y eut le temps du noir et blanc, l’apparition du son et la révolution de la couleur ; il semblerait que l’on rentre actuellement en plein dans l’ère de la trois-dimensions. Dans cette époque où les graphismes ne cessent de se développer et les pixels de se démultiplier, et où on a la bande-annonce du jeu-vidéo en même temps que celle du film, cet engouement technologique et cinématographique pour la 3D ne confirmerait-il pas l’hypothèse que le cinéma n’est que pur spectacle ? Les premiers films à s’y essayer, plutôt moyens, se contentaient alors de leur simple statut d’attraction, mais depuis quelques temps la 3D cherche à s’incruster dans les films à l’affiche, et de plus en plus souvent. C’est ce moment d’hésitations, où rien n’est encore joué, qu’a choisit Cameron pour refaire surface avec son iceberg, Avatar, dont le titre laisse comprendre que tout n’est bien que représentation numérique -celle d’un héros tétraplégique qui veut sauver le monde, d’un univers imaginé par un cinéaste passionné, et d’un nouveau courant de cinéma en relief.
James Cameron se remet donc au travail après 10 ans d’absence, avec le souvenir de la vague Titanic qu’il avait été capable de générer, et la promesse d’un coup cette fois-ci attendu mais bien plus puissant, par l’intermédiaire d’un projet de longue date, qui se veut à la fois leader de la science-fiction de légende (reprenant presque le flambeau de Star Wars) et dernier représentant de l’héroic-fantasy (images influencée par World Of Warcraft). C’est avec cet outil hybride, mais terriblement ambitieux, que Cameron compte marquer une fois pour toute le cinéma -celui fait de pixels et même de projectiles virtuels-, au détour d'un budget colossal et d'une avancée technique historique, dans un film-mystère déjà rendu incontournable grâce au buzz de l’Internet. Finalement, Cameron est très doué pour fabriquer des évènements à partir de ses films : maintenant, le bateau qui coule est toute une planète (Pandora), et, paraît-il, le thème du romantisme aurait laissé place à celui la rédemption. S’il y a de fortes chances pour que l’on soit bluffé par le visuel, reste au film à assumer et assurer son statut de titan ; espérons que la révolution dans l’image de synthèse se fasse également dans les genres cinématographiques auxquels s’attaque Avatar, projet géant constituant un matériau suffisamment dense et convaincant pour mériter un approfondissement 3D.
Car, ne peut-on pas voir tout de même un peu d’évolution dans cette révolution de l'image ? Maintenant, au lieu de chercher à sortir de l’écran, l’univers 3D se creuse, découvrant sa profondeur visuelle alors censée représenter (comme un avatar) la profondeur émotionnelle du film, transformant le grand écran en fenêtre de l’imagination. Au fond, n’est-ce pas un rêve aussi vieux que le cinéma, celui de pouvoir mettre des lunettes pour s’échapper dans un monde fictif, pourtant de plus en plus perceptible ? Avatar, à voir tôt ou tard…
Heu, si vous allez pas le voir en 3D, où est l'intérêt ?
Non parce qu'il l'a dit lui même Cameron, qu'il a attendu 10 ans avant de le faire, parce que les technologies de l'époque lui permettait pas de faire ce qu'il voulait. Entre autre la 3D.
http://www.wat.tv/video/genese-avatar-making-of-1x1my_111h4_.html
Heu sinon pour le seul film que j'ai etais voir au ciné en 3d (age de glace 3) c'est vraiment pourrie j'appel pas ça de la 3d
Bah Pho si on a pas le choix... les images sont déjà bien la et ça empêche pas de le revoir en 3D nan ? D'après toi Pho c'est vraiment fat la 3D ? Tu connais un ciné ou on peut le voir comme ça ?
Bha en faite a partir du moment ou le film est pas concue pour etre en 3d ca fera de la merde je pense. En gros c'est comme les lunettes 3d de chez nvidia on te balance du 120hz en image et ca fait une sorte de 3d.
Ouais Anselme, mais quand tu dis "vous pouvez trouver la version (qui est, j'en suis quasi certain, pas en 3d) sur le net" tu te dis pas que les gens vont le voir en 3D.
Les cinémas qui diffusent en 3D, y'en a plein maintenant. Dans les grandes villes je parle, évidemment, mais ça s'étend de plus en plus, et l'année 2010 verra de toute façon l'avènement de ce type de film, donc de plus en plus de salle mise en place.
Beaucoup d'ancien films (je parlais de Titanic tout à l'heure, il y a aussi le seigneur des anneaux) sont en train de repasser en post-prod pour être 3D-ifié.
Cameron l'a dit mot pour mot, "Avatar est un film à voir absolument en 3D" Et il a été fait pour de la 3d, c'est pour ça qu'il a attendu avant de le réaliser.
Alors après, si vous vous amusez à regarder une vidéo en 640x480 sur un écran d'ordi, aussi bon que soit votre installation, faut pas venir dire "c'est un must see".
Regardez.. j'en sais rien moi, n'importe quel film d'action en qualité moche, ca le fera toujours moins qu'en salle. Alors imaginez en 3D :/
La diffusion en 3D n'a rien à voir avec le 'format' du film. Il s'agit d'une interpolation graphique faites par ta carte vidéo 
donc no need un film en 3d, mais juste une carte vidéo, un écran potable & une paire de lunette, fournie avec la carte vidéo ))
Y'a pas que youporn & MMo sur le net....
Oui et non, la 3d de ton ordi et celle au cinéma n'est pas la même.
Et je doute que la 3d sur pc soit meilleur et plus au point que celle utilisée en salle. Bien que les deux soient pas encore tout à fait au point.
C'est là que tu te trompes. La taille ne fait pas tous Phoe, tu devrais le savoir.
Pour avoir vu un film en salle (Voyage au centre de la terre) et des jeux 3d sur mon PC, Y'a pas photo !
PS : Le taux de rafraichissement de ton écran (200 balayage/sec) est supérieur à celui d'une projection sur toile (25-40 image sec). Donc plus 'fidèle'.
Cependant tu as raison, c'est loin d'être au point.
Mais du genre ça fait bizarre la 3D ? Pas envie d'être déçu par le film juste parce que je suis pas habitué à ce truc >.<
J'ai test les lunettes 3d nvidia a l'itpartner à Paris. Sur un jeu comme wow je pense que ca irait pas mais sur un fps comme c'etait le cas au salon c'etait pas trop mal, mieux qu'au ciné en tous cas
Non, évidemment, la taille ne fait pas tout, j'ai jamais dit ça.
Ce que j'essaye d'expliquer, c'est qu'il y a une énorme différence entre voir un film (qui plus est un film 3d bourré d'effets spéciaux) en salle sur un écran de 10 par 5 plutôt que sur ton ordi.
Et ton avis est certainement biaisé de ce fait.
Hologramme > 3D.
Pas besoin de lunette et tout.
Le problème, c'est que pour l'instant, ça requiert une machine de 1014334343422 km de large.
Nan sarl la 3D te donne juste l'impression que "les choses viennent vers toi"
Ex: Destination final 4: Un gars se fait aspirer par la pompe dans la piscine, tous ses boyaux sont expulsé en l'air et quand sa retombe tu as l'impression que sa te retombe dessus.
